Consejeros Indígenas 2016: Baja participación y dos representantes mapuche williche en el Consejo de Conadi

¡Miawpe!Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn0


Fotografía: Votaciones de “consejeros indígenas” del día 20 de marzo de 2016 | Conadi

Tras una larga demora en la entrega de resultados, a lo que se suman las trabas interpuestas por el gobierno de turno respecto al acceso público al “padrón indígena” y a otros antecedentes de votaciones anteriores, presentamos un pequeño análisis del proceso de propuesta de representantes indígenas para el Consejo Nacional de Conadi 2016, que se llevó a efecto el domingo 20 de marzo pasado. Destacamos la alta abstención general en el proceso y la ratificación de dos consejeros mapuche provenientes del territorio williche.

Tras tres meses de espera, el día 21 de junio pasado se conocieron oficialmente los nombres de las personas designadas por Michelle Bachelet para ocupar los cupos del Consejo Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi). Por primera vez, desde la entrada en vigencia de la Ley “Indígena” Nº 19.253 en 1993, dos representantes mapuche williche serán parte del Consejo de Conadi, ambos hermanos entre sí provenientes del sector Huacahuincul, comuna de San Pablo.

A continuación analizamos las cifras relativas a la participación/abstención en el proceso en el territorio mapunche williche.

PARTICIPACIÓN/ABSTENCIÓN EN TERRITORIO WILLICHE

Como señalamos en una publicación anterior (ver link),  a través del portal de transparencia de Conadi el día 23 de marzo solicitamos datos cualitativos referente al padrón indígena en base al cual se realizó la propuesta de representantes indígenas para el consejo nacional de Conadi de este año 2016. Dicha solicitud, tramitada en base a la Ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública, no fue atendida como mandata la ley, tras lo cual, ingresamos un reclamo al Consejo Para la Transparencia, tramite que si bien aún no finaliza, provocó que el día 30 de mayo pasado, Conadi por fin nos enviara la información solicitada.

Este caso ejemplifica la burocracia y la falta de transparencia del gobierno de turno de cara al ciudadano y ciudadana común y corriente, y, más encima, a miembros y organizaciones de pueblos preexistentes a Chile.

Con el padrón mapuche en territorio williche y los resultados de las votaciones, los y las invitamos a revisar algunas cifras del proceso.

El padrón nacional “indígena”, es decir, todas las personas pertenecientes a una “etnia indígena” reconocida por la Ley Nº 19.253, asciende a 209.733 personas (marzo 2016), quienes podían participar en el proceso de proposición de “consejeros indígenas”. De este total, solamente 24.723 personas participaron en las votaciones, es decir, un 11,8%.

El año 2012, 31.226 personas participaron de la “elección” de consejeros indígenas. El año 2016, el número de votantes disminuyó a 24.723.

En el caso de las actuales regiones en el territorio williche, los porcentajes de participación/abstención fueron los siguientes:

Regiones

Padrón 2016

Votos emitidos

% participación

% abstención

XIV Los Ríos

15.171

1.053

6,94%

93,06%

X Los Lagos

21.041

4.170

19,82%

80,18%

XI Aysén

2.327

493

21,19%

78,81%

XII Magallanes

1.698

201

11,84%

88,16%

Total williche

40.237

5.917

14,71%

85,29%

Tabla 1: Participación/abstención en proceso de propuesta de representantes indígenas para el Consejo Nacional de  Conadi, año 2016, en territorio mapunche williche. Votos emitidos incluyen nulos y blancos.

La Tabla 1 muestra que la escasa participación del proceso en la Fütawillimapu, en particular en la Región de Los Ríos.

A continuación compararemos los procesos 2012 y 2016 en las actuales regiones en el territorio williche:

Regiones

Padrón 2012

Padrón 2016

Votos 2012

Votos 2016

% participación 2012

% participación 2016

XIV Los Ríos

12.681

15.171

2.442

1.053

19,26%

6,94%

X Los Lagos

15.094

21.041

3.087

4.170

20,45%

19,82%

XI Aysén

1.688

2.327

294

493

17,42%

21,19%

XII Magallanes

1.170

1.698

159

201

13,59%

11,84%

Total williche

30.633

40.237

5.982

5.917

19,53%

14,71%

Tabla 2: Participación en proceso de propuesta de representantes indígenas para el Consejo Nacional de  Conadi, años 2012 y 2016, en territorio mapunche williche. Votos emitidos incluyen nulos y blancos.


Gráfico 1: Porcentaje de participación en proceso de propuesta de representantes indígenas para el Consejo Nacional de  Conadi, años 2012 y 2016, en regiones del territorio mapunche williche.

La Tabla 2 y el Gráfico 1, muestran que a nivel general, en el territorio mapunche williche hubo una notable baja en la participación en las votaciones del año 2016, en particular en la región de Los Ríos. En el caso de la actual región de Los Lagos, si bien se contabilizan mayor número de votos emitidos en el año 2016 (4.170), debido al crecimiento del “padrón indígena” el porcentaje de participación disminuyó o, dicho de otra forma, se constata un aumento en la abstención.

EL CASO DE LA REGIÓN DE LOS LAGOS

Después de revisar las cifras generales en la willimapu nos centraremos en las comunas de la región de Los Lagos, espacio administrativo en el cual existe un mayor cantidad de “indígenas” empadronados y en donde se produjo la mayor votación williche.

En primer lugar, se constata que de 2 comunas de las 30 de la región de Los Lagos (Palena y Futaleufú) no aparecen en los resultados oficiales de Conadi. De las restantes 28 comunas, en nueve (9) se contabilizaron menos de diez (10) votos: Frutillar (6), Puerto Varas (5), Chonchi (3), Curaco de Vélez (3), Quemchi (1), Puqueldón (1), Dalcahue (0), Chaitén (0) y Cochamó (0).

En la Tabla 3, presentamos las diez comunas de la región de Los Lagos con mayor cantidad de votos emitidos (incluyendo nulos y blancos) en las votaciones del 20 de marzo pasado, incluyendo padrón y porcentajes de participación/abstención:

Comuna

Padrón 2016

Votos emitidos 2016

% Participación

% Abstención

1

San Pablo

1.724

922

53,5%

46,5%

2

Osorno

2.909

761

26,2%

73,8%

3

San Juan de la Costa

3.070

587

19,1%

80,9%

4

Purranque

1.172

305

26,0%

74,0%

5

Ancud

969

280

28,9%

71,1%

6

Río Negro

966

205

21,2%

78,8%

7

Puerto Octay

444

167

37,6%

62,4%

8

Calbuco

981

155

15,8%

84,2%

9

Puyehue

627

141

22,5%

77,5%

10

Fresia

484

135

27,9%

72,1%

Tabla 3: Comunas de la región de Los Lagos con mayor cantidad de votos emitidos en el proceso de propuesta de representantes indígenas para el Consejo Nacional de  Conadi, año 2016. Votos emitidos incluyen nulos y blancos.

Como se puede observar, la mayor votación se presentó en San Pablo, Osorno y San Juan de la Costa, comunas de la provincia de Osorno, las que además tienen la mayor cantidad de “indígenas” empadronados de la región. Destaca la comuna de San Pablo, como la única comuna en la cual se logró más de un 50% de participación en las votaciones y como la comuna de la cual provienen los dos consejeros mapuche ratificados por Michelle Bachelet el 21 de junio pasado: los hermanos Emilia Nuyado Ancapichún y Anselmo Nuyado Ancapichún.

En la siguiente parte de este artículo, compararemos las cifras de los consejeros Emilia Nuyado y Anselmo Nuyado, y compartiremos algunas conclusiones de este proceso en el marco de los impuestos e inconsultos proyectos de ley que crean el Consejo Nacional y los Consejos de Pueblos Indígenas y el Ministerio de Pueblos Indígenas.

Fütawillimapu
@Wesrkin


Relacionado
Fütawillimapu: Conadi elude su obligación de transparentar información pública
Fütawillimapu: Elección de “Consejeros Indígenas” año 2012: cifras de representatividad y participación en territorio williche
Fütawillimapu: Candidatos y candidatas a Consejeros(as) Indígenas ante Conadi, período 2016-2020
Fütawillimapu: Los Consejeros Indígenas: funciones, atribuciones y su real incidencia
Conadi: Resultados 2016
Conadi: Consejo Nacional de Conadi

Tamün srakisuam
¡Miawpe!Share on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn0

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *